داوری اختلاف قرارداد طراحی و پیاده سازی وبسایت چاپ آنلاین

بسمه تعالی

موضوع :نظریه داوری مرضی الطرفینی هیئت داوری متشکل از کارشناسان رسمی دادگستری (آقایان مقدری و مسیبی، و خانم آزادی) جهت بررسی اختلاف قرارداد توسعه (تحلیل، طراحی و پیاده سازی، آزمون و تحویل) نرم افزار و سامانه چاپ آنلاین موسوم به …

سلام علیکم
احتراما بازگشت به درخواست رسمی طرفین قرارداد از طریق اظهارنامه، درخصوص مطالبه داوری برای بررسی و حل اختلاف فیمابین، که مشخصات و خواسته هریک از طرفین در اظهارنامه به شرح ذیل است:

مقدمه
اظهارنامه کارفرما به شماره …، مورخه 28/12/1402 ، با خواسته بررسی اجرای قرارداد و عدم انجام کامل تعهدات از جانب پیمانکار و مطالبه خسارت تاخیر، و سایر جزییات(پیوست1).
اظهارنامه پیمانکار به شماره …، مورخه 4/9/1402 ، مبنی بر ایفای تعهدات از قبل، تاخیر و قصور در انجام تعهداتی نظیر درگاه پرداخت، الزام به حضور در شرکت جهت آپلود نهایی محصول و رفع ایرادات نهایی، مطالبه وجوه نهایی(پیوست2).
و اظهارنامه دوم به شماره …، مورخه 6/1/1403، با خواسته “مبنی بر خودداری از تحویل گرفتن، خسارات و داوری و غیره”(پیوست3)، و اظهارنامه دیگر به شماره ..، مورخه 14/1/1403، با خواسته مطالبه باقیمانده قرارداد و مالیات ارزش افزوده، اجرت المثل کار اضافی 700نفر/ساعت، مطالبه سربار و خسارت وارده، برآورد قیمت نهایی سورس کد به روز، خسارات متحمله وکیل و داوری، و سایر جزییات(پیوست4).
کارفرما، کارشناس منتخب خود را از میان کارشناسان رسمی دادگستری رشته کامپیوتر به نام آقای مقدری، و پیمانکار نیز آقای مسیبی از کارشناسان رسمی دادگستری رشته کامپیوتر را انتخاب نمودند. بنابر پیشنهاد 2 کارشناس فوق و تایید اصحاب دعوا، یک کارشناس منتخب نیز از کارشناسان رسمی دادگستری رشته کامپیوتر با توافق 2 کارشناس فوق به نام خانم آزادی انتخاب گردید تا هیئت داوری متشکل از کارشناسان صدرالاشاره، نسبت به برقراری جلسات مشترک هیئت کارشناسی که درنهایت منجر به اخذ تصمیم خواهد شد، اقدام به صدور نظریه نهایی نماید و رای صادره برای طرفین لازم الاتباع باشد.

فعالیت های انجام شده
هیئت پس از انجام هماهنگی های لازم، اخذ مدارک و مستندات طرفین، با برقراری جلسات مجزا برای هر یک از اصحاب دعوا، و تماس های تلفنی مکرر برای اطلاع کامل از موضوع و نیز با برقراری 2 نشست مشترک جمعی( در بابلسر-خ پاسداران-میدان معلم-دفتر کارشناسی آقای دکتر مقدری) با اصحاب دعوا به ترتیب، در جلسه اول مورخ 25/1/1403 راس ساعت 17 لغایت 20 و جلسه دوم مورخ 6/2/1403 راس ساعت 10صبح لغایت 15، نشستی برقرار نمود که شرح صورتجلسات آن ذیلا ایفاد می گردد.

دستور کار و گزارش جلسه اول مورخ 25/1/1403
باحضور کلیه اعضای هیئت داوری، نمایندگان پیمانکار(آقایان … و وکیل شرکت خانم …)، و کارفرما( آقای …) راس ساعت 17 لغایت 20، با دستور کار ذیل تشکیل گردید.

بررسی اولیه قرارداد و متمم آن و کانالهای ارتباطی طرح درخواستها(بصورت پیامک، تلفنی، شبکه های اجتماعی)، که مورد تایید طرفین قرار گرفت.
توضیح اجمالی هریک از طرفین و اصحاب قرارداد از کسب و کار، نحوه شکل گیری ایده توسعه انجام شد.
توضیح اجمالی از روند استخراج و بیان نیازمندی ها، و درج آن در قرارداد انجام شد.
بررسی اجمالی از روند توسعه نرم افزار(تحلیل، طراحی و پیاده سازی، آزمون و تحویل) مطابق فازهای مندرج در قرارداد انجام شد.
صفحات مختلف کاربرد بصورت وب، همراه با ورود اطلاعات گزینشی و بررسی فرایند جریان اطلاعات بررسی گردید.
برخی از فراورده ها و مستندات توسعه نظیر راهنمای کاربران، مستندات کارها و موارد اضافی، صورتجلسات فیمابین و ویدیوهای آموزشی ارائه شده به کارفرما، از جانب پیمانکار تحویل داوران گردید و فایل XD بعنوان ابزار مدلسازی(پروتوتایپ)در فلش تحویل گردید.
بررسی اجمالی روند پرداختی ها مطابق فازهای مندرج در قرارداد انجام شد.
نقش تحلیلگر میانجی(جناب …) بر اساس بند9 موارد تعهدآور در قرارداد و کنارگذاشتن آن از قرارداد توسعه بررسی گردید.
توضیح هریک از طرفین از سایر تعهدات، الزامات و خواسته ها مندرج درمکاتبات، پیامک، مبادلات فضای گفتگوی اجتماعی ایتا و تلگرام بحث و بررسی گردید.
مقرر گردید کارفرما تا جلسه بعد لیست کلیه اشکالات را کتبا به جلسه ارائه نماید.
بررسی اولیه علل بروز اختلاف انجام گرفت.

دستور کار و گزارش جلسه دوم مورخ 6/2/1403

باحضور کلیه اعضای هیئت داوری، نمایندگان پیمانکار(آقایان … و وکیل شرکت خانم …)، و کارفرما( آقای …) راس ساعت 10صبح لغایت 15، با دستور کار اولیه مبنی بر بررسی اشکالات جمع آوری شده کارفرما، تشکیل گردید.
متاسفانه کارفرما بررسی خاصی انجام نداده و اشکالاتی که حائز اهمیت و قابل پذیرش باشد، به جلسه اعلام ننمود که علتش را اشتغال به حادثه فوت یکی از اقوام اعلام نمود.
بنابراین فرصت به کارفرما داده شد تا با مرور صفحات مختلف کاربرد وب، اشکالاتی که برایش حائز اهمیت بیشتر هستند و موجب تحویل نگرفتن کاربرد توسط ایشان شده است را در همان جلسه نشان دهد. در طی جلسه 3مورد که بعنوان ایراد مطرح گردید، هیچیک اشکالی عمده نبوده که مانع از عملکرد صحیح سامانه گردد و یا توجیهی برای علت تحویل نگرفتن کاربرد توسط ایشان باشد.
در ادامه نشست نیز، موارد زیر بررسی گردید.

بررسی تکمیل اجرای تمام بندهای قرارداد اصلی فیمابین کارفرما و پیمانکار به تفکیک هر نیازمندی مندرج در پیوست قرارداد انجام گرفت. هر نیازمندی به صورت مجزا قرائت گردیده و پاسخ به آن نیازمندی در مستندات کاربری و راهنمای تحویلی جستجو گردید. همه نیازمندی ها پوشش داده شده و به پیاده سازی رسیدند.
مقرر گردید تا نیازمندی هایی که پاسخ آنها داده شد ولی مستند نگردید، ظرف مدت یکهفته تکمیل گردد و مستندات نهایی ممهور به مهر شرکت در 2نسخه(1 نسخه برای داوران و 1 نسخه برای کارفرما) ارائه گردد. بدیهی است که این مستندات نهایی ممهور باید مطابقت کامل با سیستم زنده داشته و درواقع پیمانکار، ضامن صحت عملکرد آن خواهد بود.
باتوجه به زمانبر بودن تطبیق کامل نیازمندی های مندرج درRFP با سیستم زنده، به اشکالات مطروحه کارفرما در جلسه اکتفا گردید. کارفرما چند مورد را نیز بصورت تلفنی با کارشناس شخص ثالث این حوزه مطرح نموده و نظر ایشان را (در مورد حذف کادر کنترل ربات/انسان و غیره) به کارشناسان هیئت ارائه نمود که بدلایل فنی و امنیتی پذیرش نشد.

مثلا کارشناس شخص ثالث کارفرما بعنوان ایراد نکته ای را بیان کرد که رمزهای عبور در پایگاه داده بصورت رمزنگاری نشده هست درحالی که پیمانکار در پاسخ اعلام نمود که این با درخواست کارفرما بوده است.

در موارد انتخابی که ابهامی برای یکی از داوران-یا طرفین قرارداد- از نحوه تفسیر RFP و پیاده سازی آن نیازمندی وجود داشت، به سیستم زنده مستقر، مراجعه شد(نظیر ایجاد کاربران، تعریف محصول و تهیه کننده، بررسی لیست سفارشات و تغییر وضعیت محصول، جریان کاری و گردش اطلاعات و کارتابل ها، درگاه پرداخت و صحت عملکرد آن، ثبت کامل یک سفارش توسط مشتری و غیره) که عملکرد سیستم مورد تایید قرار گرفت و پیشنهاداتی برای بهبود نیز ارائه شد.
بررسی تکمیلی بندهای متمم قرارداد انجام گرفت، به یکایک بندهای RFP که با توجه به متمم تغییر یافته یا خواسته اولیه مطابق آن نسخ گردیده و یا به شکل دیگر بیان گردید، پرداخته شد.
بررسی تکمیلی سایر خواسته ها و تعهدات فیمابین نسبت به این موارد بر اساس قرارداد انجام گرفت(موارد اضافی خواسته شده).
پیمانکار مطابق بند 2 تعهدات کارفرما در قرارداد، کلیه موارد اضافی خواسته شده در راستای همین قرارداد را لیست نموده که مدعی تحمیل 700 نفر/ساعت کار اضافی و نیز تحمیل 1200 نفر/ساعت سربار توسعه(پیوست 10) شده است.
کارفرما مطابق بند قرارداد، همه موارد اضافی خواسته شده را مستوجب هزینه نمی داند و فقط موارد خاصی را که به تفصیل بررسی گردد، پذیرفته است و قبول دارد.
هر یک از طرفین از بابت تاخیر، مدعی خسارت هستند زیرا دیگری را عامل آن می دانند.

دستور کار و گزارش جلسه سوم مورخ 10/2/1403
طی تماس های حضوری و تلفنی قبلی بعمل آمده با طرفین، دو پیشنهاد از جانب نماینده هیئت کارشناسی (مسیبی) به طرفین ارائه گردید:
پیشنهاد1- توافق و صدور نظریه داوری: توافق طرفین بر طبق نظر ارائه شده هیئت و التزام تعهد طرفین قرارداد به آن، و رفع کلیه اختلافات قراردادی.
بر این اساس، 2 راه حل زیر نیز به طرفین اعلام گردید تا طرفین نسبت به انتخاب یکی از دو مورد ذیل اقدام نمایند:
الف) توافق اولیه و ادامه فرایند توسعه تا دوره پشتیبانی، همراه با نقشه راه جدید برای مشارکت طرفین: که ازجانب پیمانکار موکدا قبل از جلسه رد گردیده و موضوع نشست، قرار نگرفت.
ب) توافق نهایی و خاتمه همکاری پس از زمان مشخص دوره ضمانت(گارانتی) یا بدون آن:
با حضور احدی از اعضای هیئت داوری(مسیبی) بعنوان نماینده هیئت کارشناسی، نمایندگان پیمانکار(آقایان …)، و کارفرما( آقای …) نشستی در دفتر داور مذکور واقع در بابل-خ مدرس-مقابل استادیوم، قبل از ساعت 13 لغایت حدود 16، با هدف ایجاد توافق بین طرفین و صدور نظریه داوری بر این اساس، تشکیل گردید. محورهای اولیه برای توافق بین طرفین بر اساس موارد ذیل بوده است که البته در نهایت اجرایی نگردید:

کل مبلغ قرارداد 2400میلیون ریال بوده است که با مالیات متعلقه 9% به میزان 216میلیون ریال ، درنهایت کل قرارداد بالغ بر 2616 میلیون ریال می گردد.
کارفرما پرداخت مبلغ باقیمانده قرارداد به میزان 300 میلیون ریال و مالیات متعلقه 9% کل قرارداد که بالغ بر 216 میلیون ریال ، جمعا بالغ بر 516 میلیون ریال می گردد، را قبول دارد.
کارفرما پرداخت درصدی( از مبلغ منعقده در قرارداد) را بابت دریافت کد منبع(سورس) مطابق قرارداد و مالیات متعلقه 10% ارزش افزوده امسال را قبول دارد.
پیمانکار مدعی تحمیل 700 نفر/ساعت کار اضافی با هزینه 2100 میلیون ریال و نیز تحمیل 1200 نفر/ساعت سربار توسعه(پیوست 10) با هزینه 3600 میلیون ریال(جمعا بالغ بر 5700 میلیون ریال) مطابق بند قرارداد شده است. با اینحال درصورت انجام توافق به قبول مبلغ 200 نفر/ساعت کار اضافی بالغ بر 600میلیون ریال اکتفا نموده و قبول نمود.
مدت زمان فاز اول قرارداد از تاریخ اولیه 45روز، و برای فاز دوم قرارداد از تاریخ اولیه 90روز، و برای فاز سوم قرارداد از تاریخ اولیه 150روز تعیین شده است. بنابراین چنانچه در متمم قرارداد آمده است که تاریخ تحویل فاز دوم به 15/2/1400 تغییر یافت، طرفین اذعان نمودند که براین اساس و به دلیل لزوم تقدم/تاخر در فازهای 2 و 3 ، طبیعتا مهلت فاز سوم با تاثیر جانبی از متمم قرارداد، به 2ماه پس از این تاریخ یعنی 15/4/1401 تغییر خواهد یافت.
کارفرما خواهان اعلام پیمانکار بعنوان عامل تاخیر بوده و مطالبه 3310 میلیون ریال خسارت دارد.

مستمسک ایشان صفحه اول قرارداد، ذیل عبارت “تضمین شرکت” است و ظاهرا با توجه به تاریخ ابتدایی 15/4/1401 تا تاریخ حاضر به این مبلغ رسیده باشد درحالی که با لحاظ یکماه تنفس و نیز تاریخ اظهارنامه پیمانکار مورخه 4/9/1402 ، درخصوص “الزام کارفرما به حضور برای آپلود نسخه نهایی و…” ، حداکثر بالغ بر 478 روز گردیده که با احتساب مبلغ به خسارت 2390میلیون ریال خواهیم رسید.

همین ادعا را پیمانکار نیز با مستمسک صفحه اول قرارداد، ذیل عبارت “تضمین کارفرما ” داشته است.

در بند 8 متمم قرارداد عبارت”به ازای هر روال اضافه که کارفرما درخواست کند، متممی جداگانه ….” آمده است که با بررسی بعمل آمده از طرفین مشخص شد و طرفین اذعان نمودند که هدف از ” روال اضافه ” ، روالهای خاص محاسباتی(مطابق مستندات پیوست11) بوده نه نیازمندی های مطروحه .
طی تماس های تلفنی مکرر مورخه 12/2/1403 ، کارفرما و پیمانکار با تیم داوری، برای پیشنهاد توافق بر مبنای جدید، تلاش های زیادی مصروف گردید که متاسفانه باز هم منتج به نتیجه نگردید.

پیشنهاد2- بررسی های صدور نظریه داوری از جانب هیئت داوری: تعیین مقصر و عامل تاخیر در تکمیل توسعه، و محاسبه ضرر و زیان طرف/ طرفین مقابل.
در آغاز برخی نکات برگرفته از قرارداد که در اخذ تصمیم، علاوه بر موارد فوق الذکر، موثر است، ذیلا ایفاد می گردد:

در بند7 موارد تعهدآور در قرارداد آمده است که طرح درخواستها بصورت اتوماسیون/ فاکس/ ایمیل/اینترنت/تلفنی باشد. همانطور که در دستور کار و گزارش جلسه اول مورخ 25/1/1403 ذکر شد، کانالهای ارتباطی طرح درخواستها(بصورت پیامک، تلفنی، شبکه های اجتماعی)، مورد تایید طرفین قرار گرفت و طرفین به صحت پیامهای تبادل شده اذعان داشته اند ولی متاسفانه غالب محتواهای پیام های مبادله شده شرایط ایجاب و قبول نداشته ، بلکه غالبا فضای دوستانه داشته است .
بندهای 3 و9 موارد تعهدآور در قرارداد، در ابتدا ناقص عمل گردیده و درنهایت نیز عمل نگردیده است، و بلکه با برکناری آقای … و کنارگذاشتن او، مطابق آن صورت نگرفته است.
در بند2 موارد تعهدآور در قرارداد آمده است که کارفرما متعهد به تامین بستر استقرار(نصب و راه اندازی) است. عمل استقرار ، به کرات مطابق مستندات پیوست وضعیت میزبانی، صورت پذیرفته است. عموما استقرار به منزله مویدی بر تکمیل آزمون آلفا و تایید اولیه سیستم، و برای ورود به آزمون بتاست. پیامهای ارسالی از پیمانکار به کارفرما نیز این چنین حکایت دارد ولیکن کارفرما، نفس عمل استقرار را از باب تکمیل کاربرد نمی داند بلکه مدعی است که این برای آن بوده که بنده در شهرستان حضور نداشتم و نمیتوانستم که حضورا به تایید/رد کاربرد اقدام کنم و با این کار می خواستم نقطه نظراتم را به پیمانکار منتقل نمایم.
بند20 موارد تعهدآور در قرارداد به روش درست و رسمی انجام نشد.
باتوجه به جهات فوق که قبلا اشاره گردید، و نیز دیگر موارد متناقض در RFP قرارداد نظیر بند2 تعهدات کارفرما و غیره، قرارداد و RFP، واجد تناقضات و اشکالات معتنابهی می باشد، ضمن آنکه با آنچه از تعهدات طرفین که در آن ذکر گردید و درعمل جامه عمل پوشیده شد، نیز بصورت کتبی و رسمی رفتار نشد. مواعید یا نقاط عطف(Milestones) و سایر موارد حساس در مدیریت پروژه رسما اعلام نشد که ضعفی برای بلوغ شرکت پیمانکار و دیسیپلین قراردادی آن محسوب می گردد.

بنابراین باتوجه به جمیع جهات فوق الذکر، تعیین مقصر و عامل تاخیر در تکمیل توسعه، و محاسبه ضرر و زیان طرف/ طرفین مقابل، اعتبار سنجی و محاسبه نفر/ساعت واقعی موارد اضافی و سربار( که از جانب پیمانکار جمعا 1900ساعت ادعا گردید)، و غیره در شرایط حاضر و مدت زمان محدود قابل انجام نمی باشد. بررسی کلیه موارد سابق الذکر به حداقل 40ساعت جلسه مشترک با طرفین دعوا، و حداقل 1ماه زمان از جانب داوران برای جمع بندی، نیاز دارد.
سایر خواسته های طرفین در اظهارنامه نیز که درخواست گردیده ولی در این جا اجابت نگردید، را باید در این فضا ارزیابی نموده و شرایط مشابهی داشته است. لازم به ذکر است در بررسی محصولات نرم افزاری پیش از بررسی کامل، نمیتوان مقیاسی برای ابعاد پیچیدگی کار ارائه کرد.

سایر بررسی ها درجلسات هیئت داوری
مشخصات کاربرد (محصول نرم افزاری) فعلی به شرح ذیل است:

معماری مدل نما،کنترل‌گر (MVC)، با زبان برنامه نويسي c#
چارچوب وب(وب فریمورک) .NET core5
پایگاه داده ها: SQL server2019 بعنوان پایگاه داده اصلی و Mongo DB برای ذخیره جزییات چت
مبتنی بر وب
تعداد جداول : مطابق اسناد پیوست و نسخه ارائه شده حدود 93 عدد با ارتباطات فیمابین
ورودی: صفحات ورود از وب، آپلود عکس و ضمایم
خروجی : وب + Export، Excel
تعداد فرم های ورودي : مطابق با فرم های پیوست 103درحال حاضر
فرم های خروجی : مطابق با فرم های پیوست 112درحال حاضر
دارای گزارش ساز ساده روی جداول و مقادیر با فیلتر
ثبت سابقه : روی نمایش/ویرایش/درج/حذف کلیه اطلاعات در حد فیلد و آخرین مقدار
سطوح دسترسی کاربران: سرپرست(ادمین)اصلی، تامین کننده(فروشنده)، طراح، و مشتری
تعداد رکورد جاري: داده های آزمایشی حدود 1000 رکورد
میزان تلاش کامل صرف شده(Effort-based) بر اساس نفر/ماه: اعلام نشده است
LOC: حدودا 140000خط مجموع فرانت و بک
نحوه استقرار: 1- مطابق بند2 موارد تعهدآور در قرارداد آماده سازی بسترهای استقرار و تامین پهنای باند و غیره بر عهده کارفرماست. 2-مطابق بند3تعهدات کارفرما در قرارداد هزینه های مربوط به خرید دامنه ،سرور و تنظیمات آن و هزینه نصب و راه اندازی آنها، کلیه سرویسهای اشتراکی مجزا، خرید لایسنس و غیره بر عهده کارفرماست.
وضعیت میزبانی(Hosting): در چند مرحله بوده است. ازجمله شامل الف-مطابق مستندات پیوست 5-تلگرام تاریخ 26/9/1401 ب) مطابق مستندات پیوست 6-اسلک تاریخ 18/6/1402 ج- مطابق مستندات پیوست 7-پیامک تاریخ 28/3/1401 در مارال هاست د)و در آخرین مرحله با کلیه تغییرات نهایی در تاریخ 18/3/1402 ، استقرار یافت.
وضعیت درگاه پرداخت: پیوست 4
تعداد ورود(login) کارفرما: تاریخچه آن مندرج در پیوست 5

بررسی اولیه عوامل تاخیر در تکمیل توسعه انجام گرفت ولی نهایی نگردید.
بررسی اولیه میزان اضافه کار و خسارت از بابت بالاسری در توسعه برای پیمانکار ، زیان کارفرما از بابت تاخیر در نیل به ایده و غیره انجام گرفت ولی اعتبارسنجی نهایی نگردید.
بررسی اولیه کمیت و کیفیت کار انجام شده در قبال قرارداد انجام شد ولی نهایی نگردید.

نظریه هیئت داوری

تیم داوری، با توجه به جمیع مذاکرات و بررسی های انجام گرفته پیشنهاد توافق را به شرح ذیل اعلام می دارد:
پرداخت نقدی هزینه مالیاتی متعلقه تا حال از طرف کارفرما ، با ارائه رسیدهای پرداختی پیمانکار.
پرداخت 50% هزینه باقیمانده فاز نهایی پروژه بدون مالیات متعلقه از طرف کارفرما.
تحویل آخرین کد منبع(سورس) عملیاتی مطابق با آخرین مستندات فنی و کاربری همراه با کلیه جداول پایگاه داده ها، با پرداخت بخشی از هزینه آن(25%) که در قرارداد ذکر گردیده، بدون هزینه مالیاتی متعلقه، جهت تحویل آن از طرف کارفرما به شرکت دیگر برای ادامه طریق وتکمیل پروژه.
ترک کامل ضمانت(گارانتی) و مصالحه آن
تحویل کلیه مستندات فنی و کاربری ممهور به مهر شرکت به کارفرما مطابق با آخرین کد منبع عملیاتی و پایگاه داده های وابسته به آن
تعیین مقصر و عامل تاخیر در تکمیل توسعه، و محاسبه ضرر و زیان طرف/ طرفین مقابل، اعتبار سنجی و محاسبه نفر/ساعت واقعی موارد اضافی و سربار( که از جانب پیمانکار جمعا 1900ساعت ادعا گردید)، و غیره بصورت دقیق در شرایط حاضر و مدت زمان محدود قابل انجام نمی باشد. بررسی کلیه موارد سابق الذکر به حداقل 40ساعت جلسه مشترک با طرفین دعوا، و حداقل 1ماه زمان از جانب داوران برای جمع بندی نیاز دارد. سایر خواسته های طرفین در اظهارنامه نیز که درخواست گردید ولی اجابت نگردید، شرایط مشابهی داشته اند.

خلاصه نظریه داوری
شامل پیشنهاد توافق با شرایط مندرج در نظریه هیئت داوری است. درصورتی که خواسته احد/طرفین اصحاب خواهان داوری، عدم قبول توافق مذکور باشد، علاوه بر حق اقامه دعوا در محاکم دادگستری می توانند، با تعیین داوری مرضی الطرفین نسبت به تعیین مقصر و عامل تاخیر در تکمیل توسعه، و محاسبه ضرر و زیان طرف/ طرفین مقابل، اعتبار سنجی و محاسبه نفر/ساعت واقعی موارد اضافی و سربارو غیره بصورت دقیق اقدام نمایند.
تذکر: نظریه و برآوردهای فوق درتاريخ حاضر و بنا به درخواست داوری طرفین ارائه گرديده و در صورت بروز دعاوی در دیگر جاها نظیر محاکم دادگستری و غیره قابل استناد نخواهد بود، و کارشناسان خود را ملزم به حضور و ارائه توضیح و پاسخ بدون اخذ هزینه و جلب رضایت اولیه نمی دانند.

هوالموفق
کارشناسان رسمی دادگستری
-مجید مقدری، رضاعلی مسیبی، سامره آزادی کناری

#شکایت از طراحی سایت #شکایت از قرارداد سایت #اختلاف طراحی سایت #داوری قراردادهای نرم افزاری #داوری نرم افزارهای رایانه ای #داوری طراحی و پیاده سازی نرم افزار
#کارشناس رسمی رایانه #کارشناس رسمی جرایم رایانه ای #کارشناس جرایم سایبری #کارشناس رسمی فناوری اطلاعات #کارشناس رسمی کامپیوتر #کارشناس رسمی فضای مجازی #کارشناس سایبری #کارشناس جرایم رایانه ای #کارشناس رسمی دادگستری رشته رایانه #کارشناس رسمی دادگستری رشته کامپیوتر #کارشناس رسمی قوه قضاییه رایانه #کارشناس رسمی قوه قضاییه کامیپوتر #نمونه نظریه کارشناسی رسمی فناوری اطلاعات #نمونه نظریه کارشناسی رسمی رایانه # اصول نظریه کارشناسی رسمی جرایم رایانه ای #آموزش نگارش نظریه های کارشناسی رشته رایانه و فناوری اطلاعات #نمونه تامین دلیل رایانه و فضای مجازی #اصول تامین دلیل کارشناسی رایانه و فضای مجازی #دکتر مقدری

دکتر مجید مقدری کارشناس رسمی رایانه، فناوری اطلاعات، فضای مجازی و جرایم رایانه ای
«مرکز کارشناسی فناوری اطلاعات و جرایم رایانه ای دکتر مقدری»